首相の説明に52%が「納得できない」 秘書の国会招致「必要」60.1%−産経FNN合同世論調査 #中傷動画 | 48%は説明に納得してるってことか？

「資料が怪しい」と「報道がすべて嘘」は別の話
　ただし、今回の件をもって「報道は捏造だった」とは簡単には言い切れません。

　画像の時系列が合わないことは、その情報の取り扱いが不十分だったとしか現時点では言い切れないからです。

　例えば、媒体側が動画のキャプションや時期を間違えた可能性もあれば、そもそも情報提供者が取り違えて渡した可能性もあります。もちろん、後から作られた偽の資料だった可能性もあります。

　つまり、いま見えている情報だけではこのどれなのかを区別できません。

　くわえて今回報じられている中傷動画は、総裁選と衆院選の両方で作られたとされています。そのため、2026年2月の写真が素材のなかに存在すること自体はおかしくないと言えます。

　矛盾しているのは、あくまで「総裁選時の動画」と説明された画像に衆院選時の写真が入っている、というところだけです。SNSで広がる「未来の写真で動画を作った」という見方は、このあたりを飛ばしてしまっています。

　結局のところ、今回の件で言えるのは資料の扱いがずさんで、訂正の説明も足りていない、というところまでです。「だから報道は捏造」とまで言い切るには、判断材料が足りません。

　そしてその材料を説明できるのは、共同通信だけです。今回の報道に根拠があるのであれば、まずはなぜ事実関係に疑義が生じたのか、その部分の納得できる説明を読者に対して行うところから始めるべきではないでしょうか。