AIってそんなに凄いか？ググってる方がまともな情報見つけられる気がする

「AIは万能ではない」という指摘はその通り

ただし「常にGoogle検索の方がまとも」というのは極端

と思われます。例えば、

最新ニュース
企業の公式発表
法令や統計の原文確認
出典の厳密な確認

であれば、検索して一次ソースを見る方が確実です。

一方で、

長文の要約
情報整理
複数の意見の比較
専門用語の解説
文章の添削

などはAIの方が圧倒的に効率的な場合があります。

また、Google検索も近年は広告やSEO対策されたサイトが上位に出ることがあり、「検索すれば必ず質の高い情報に辿り着ける」とも限りません。

そのため、よりバランスよく言うなら、

> AIは情報源ではなく整理ツールとしては優秀。一次情報を確認するなら検索の方が確実。

くらいが実態に近いと思います。
要するに、この文章は「AIは過大評価されている」という主張としては理解できますが、「検索の方が常に上」という結論までは必ずしも言えない、というのが私の感想です。

20： キャプチュード(茸) [DE] BJ7QMymj0 2026-06-24 09:31:27
>>1
それはググってるお前が凄いだけ

24： キチンシンク(神奈川県) [US] 8I3P5+930 2026-06-24 09:33:25
>>1
「AIに尋ねてるだけ」だとそう感じるかもな

98： サソリ固め(ジパング) [ﾆﾀﾞ] H1boP+v+0 2026-06-24 10:17:03
>>1
プログラムのデバッグさせたり、セキュリティホール探させたりは優秀
他はちょっとまだ・・・

141： ジャンピングカラテキック(東京都) [ﾆﾀﾞ] n4gvG6p50 2026-06-24 10:41:35
>>1
うむ、現在のAI明らかに間違った回答してくる事あるからな。自分で調べるとアッサリ全く別の答えが見つかる事もしょっちゅうだ。
問題はそのソースがいわゆるオールドメディアの偏向報道の可能性があった場合だ。
俺｢〇〇って総理大臣の時に●●に関する法案を成立させて現在に至るんだよね？｣
GoogleAI｢〇〇総理大臣時代にそのような法案は成立しておりません｣
俺｢おかしいな？記憶血違いか？なら今の法案って誰が成立させたんや？｣
Google検索｢〇〇総理、●●法案を可決(ソース朝日新聞)｣
↑
この場合はどーなんや？それでも朝日新聞の方がなんか信用出来る気がするんやけど。

157： 膝十字固め(宮崎県) [ﾆﾀﾞ] 5xXroiUJ0 2026-06-24 10:53:30
>>1
画像生成の美女の顔が量産型成形なの何でなん？

237： 頭突き(茸) [DK] QnAzqZ5O0 2026-06-24 12:06:02
>>1
AIはまだ人為的な規制入ってるし
普通に嘘もつくし

295： 張り手(茸) [DE] eXNnfJgb0 2026-06-24 12:36:17
>>1
ガチこれ。
AIは文章校正だけ意味ある
調べさせたり事実を聞いたりすると、ウソしか言わないし反省もしない
いい加減腹立ってきた

299： ドラゴンスリーパー(神奈川県) [US] RofMXnfp0 2026-06-24 12:38:32
>>1
おまいの検索スキルがすごいだけ
安心汁！

300： キドクラッチ(東京都) [US] 9NwEtN7m0 2026-06-24 12:39:11
>>1
結局AIの示した回答が正しいかどうかを判断するのは、使用者である人間の方なんだよね

だから基本的な教養があって社会に出て働いてて常識も良識も持ってる奴が使うならいいけど、
学生やヒキニーが使うとその回答の妥当性が判断できないからとんでもないことになるんだよね
こないだもそういう事例があったけどさ

だからそういう教養や常識をこれから身につけていく世代の奴が、それより先にAIを使える
環境だけ手に入れちまってる現状は、ものすごく怖いんだよね